Attaque contre le Venezuela : le Sénat américain adopte une résolution pour limiter les pouvoirs de guerre de Trump

Le Sénat a adopté jeudi une résolution qui limiterait la capacité du président Donald Trump à mener de nouvelles attaques contre le Venezuela , exprimant ainsi sa désapprobation face à ses ambitions grandissantes dans l’hémisphère occidental.

Les démocrates et cinq républicains ont voté en faveur de la résolution sur les pouvoirs de guerre par 52 voix contre 47, garantissant ainsi un vote la semaine prochaine sur son adoption définitive. Cette résolution n’a pratiquement aucune chance d’être promulguée, car Trump devrait la signer si elle était adoptée par la Chambre des représentants, contrôlée par les républicains. Ce vote constitue néanmoins un geste significatif, témoignant du malaise de certains républicains après l’arrestation par l’armée américaine du président vénézuélien Nicolás Maduro lors d’un raid nocturne surprise mené le week-end dernier.

L’administration Trump cherche désormais à contrôler les ressources pétrolières et le gouvernement du Venezuela, mais la résolution sur les pouvoirs de guerre exigerait l’approbation du Congrès pour toute nouvelle attaque contre ce pays d’Amérique du Sud.

« Pour moi, l’important c’est d’aller de l’avant », a déclaré le sénateur du Missouri, Josh Hawley, l’un des cinq sénateurs républicains à voter. « Si le président décidait d’envoyer des troupes au Venezuela, il faudrait alors que le Congrès se prononce. »

Les autres républicains qui ont soutenu la résolution étaient les sénateurs Rand Paul du Kentucky, Lisa Murkowski de l’Alaska, Susan Collins du Maine et Todd Young de l’Indiana.

Trump a réagi à leurs votes en déclarant sur les réseaux sociaux qu’ils « ne devraient plus jamais être élus » et que ce vote « entrave considérablement l’autodéfense américaine et la sécurité nationale ».

Les démocrates n’étaient pas parvenus à faire adopter plusieurs résolutions de ce type durant les mois où Trump a intensifié sa campagne contre le Venezuela. Mais les parlementaires ont fait valoir que, maintenant que Trump a devancé Maduro et qu’il vise d’autres conquêtes comme le Groenland , ce vote offre au Congrès une opportunité.

« Il ne s’agissait pas d’un simple vote de procédure. C’est un rejet clair de l’idée qu’une seule personne puisse unilatéralement envoyer des fils et des filles américains au combat sans le Congrès, sans débat », a déclaré Chuck Schumer, chef de la minorité démocrate au Sénat, élu de New York.

Réponse des législateurs à l’opération au Venezuela

Les dirigeants républicains ont déclaré n’avoir reçu aucune notification préalable du raid mené tôt samedi matin pour arrêter Maduro et son épouse, Cilia Flores, mais ont majoritairement exprimé leur satisfaction cette semaine, alors que de hauts responsables de l’administration fournissaient des briefings classifiés sur l’opération.

Le sénateur Tim Kaine (démocrate de Virginie), qui a provoqué le vote sur la résolution, a déclaré croire que de nombreux républicains avaient été pris au dépourvu par le résultat. Il a expliqué que les récents propos de Trump au New York Times, suggérant que la supervision américaine au Venezuela pourrait durer des années, conjugués aux détails révélés lors des briefings classifiés, ont incité certains parlementaires à conclure que « cette affaire est trop importante pour laisser un président agir sans l’aval du Congrès ».

L’administration a utilisé un ensemble évolutif de justifications juridiques pour la campagne de plusieurs mois menée en Amérique centrale et du Sud, allant de la destruction de bateaux présumés transportant de la drogue en vertu d’autorisations relatives à la lutte mondiale contre le terrorisme à l’arrestation de Maduro lors de ce qui était ostensiblement une opération de maintien de l’ordre visant à le traduire en justice aux États-Unis.

Les dirigeants républicains ont apporté leur soutien à Trump.

« Je pense que le président a déjà démontré un engagement très fort en faveur de la paix par la force, en particulier dans cet hémisphère », a déclaré le chef de la majorité au Sénat, John Thune, républicain du district. « Je pense que le Venezuela a bien compris ce message. »

Un vote sur une résolution similaire en novembre n’a pas permis d’obtenir de justesse la majorité requise. Paul et Murkowski étaient alors les seuls républicains à avoir voté pour.

Dans un communiqué, Young a déclaré soutenir l’opération visant à capturer Maduro, mais s’est dit préoccupé par les déclarations de Trump selon lesquelles son administration « dirige » désormais le Venezuela.

« On ignore si cela signifie qu’une présence militaire américaine sera nécessaire pour stabiliser le pays », a déclaré Young, ajoutant qu’il pensait que la plupart de ses électeurs n’étaient pas prêts à envoyer des troupes américaines dans cette mission.

Les démocrates de la Chambre des représentants ont présenté une résolution similaire jeudi.

La loi sur les pouvoirs de guerre, rarement appliquée.

Trump a critiqué le vote du Sénat, le qualifiant d’« entrave à l’autorité du président en tant que commandant en chef » en vertu de la Constitution.

Les présidents des deux partis ont longtemps soutenu que la loi sur les pouvoirs de guerre empiétait sur leurs prérogatives. Adoptée en 1973 au lendemain de la guerre du Vietnam – et malgré le veto du président républicain Richard Nixon –, elle n’a jamais réussi à contraindre directement un président à mettre fin aux opérations militaires.

Conformément à la Constitution, le Congrès déclare la guerre lorsque le président est commandant en chef. Cependant, les parlementaires n’ont pas formellement déclaré la guerre depuis la Seconde Guerre mondiale, ce qui confère aux présidents une grande latitude pour agir unilatéralement. La loi exige que les présidents notifient le Congrès dans les 48 heures suivant le déploiement de forces et mettent fin aux opérations militaires dans un délai de 60 à 90 jours en l’absence d’autorisation – des délais que les présidents des deux partis ont régulièrement dépassés.

Les démocrates affirment que ces limites sont repoussées plus loin que jamais. Certains républicains vont encore plus loin, soutenant que l’approbation du Congrès est totalement inutile.